UN DILEMA PICANTE: SER DIPUTADA O ACTRIZ

Por: Salo

Siguiendo con el clima legislativo que estos días ocupa la mente de los integrantes de éste blog, quiero hablarles de otra “joyita” más de nuestros conspícuos Diputados, claro que el tema no es nada nuevo, advierto, es más, ya hasta parece costumbre, solamente cambia quién protagoniza según el año en curso.

El nombre de nuestra protagonista de hoy, hoy, hoy, es: Dalia Pérez Castañeda mujer  que tambíen es Diputada-Teibolera-Actriz, las tres en una misma persona ¡Oh santas trinidades! ¡Oh santas combinaciones! Diputada por el estado de Veracruz y por si fuera poco integrante del partido tricolor, así que con suerte hasta juegue en la selección femenil algún día.

Aquí la vemos como presentadora de t.v.

Se preguntarán entonces ¿Una diputada es actriz? Cier-ta-men-te no debería, pues sus ocupaciones legislativas la absorven, y su amor por el bienestar del pueblo no le dan espacio para esas frivolidades. Luego,  inquisitivos me dirán ¿Una teibolera puede ser diputada? Mmmm, no. Sólo los más aptos pueden con el “paquete” ser un Diputado es una tarea que exige seriedad y un alto grado de preparación. ¡Ahhh claro! rematarán ustedes, pero seguro que una actriz puede ser Diputada y Teibolera ¿verdad? Y yo diré, posiblemente.

¿Quién no recuerda a Félix Salgado Macedonio, Pancho Cachondo por citar dos ejemplos? ¿Alguien sabe qué hicieron en su papel de legisladores? Seguramente no, pero la culpa no es nuestra sino que ellos prefirieron usar su posición, para sonreírle a la fama efímera y después se hicieron humo. Ahora me parece que el mismo destino correrá Dalia Pérez Castañeda.

No promuevo la película en la que actúa, pero me parece una falta de compromiso y, por qué no, de verguenza, que los políticos destaquen más que por sus actividades en pro de los ciudadanos, porque hacen actos estúpidos, y con ello, nos llevan entre las patas, pero además porque usan el dinero público. Y como prueba está el hecho de que el dinero para financear la cinta corrió a cargo de Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, el mismo que se ganó la loteria, hace unos meses.

“Chiles Xalapeños” empezó filmaciones en 2006, dirigió Fabrizio Prada, participan también María Rebeca, Irán Castillo, Mara Escalante, Carlos Ortega y los actores veracruzanos Leticia Valenzuela y Martín Zapata. Director y la Diputada-actriz defienden, cada quién,  su trabajo, y Pérez Castañeda va más lejos al decir:  

“… ahora nos asusta el tema del empoderamiento de una mujer, el tema del cuerpo humano; nos asustó la crítica social a través de una película“

Ahora resulta que es una cinta de denuncia… ¡mmm! ¡Claro! Es más convincente denunciar la violencia contra la mujer interpretando a una teibolera, que trabajando en legislar para erradicar la violencia en todas sus formas.

Lo dicho, la clase política está podrida. 

LEYES REFORMADAS CON LAS PATAS Y AUMENTOS SALARIALES A DIPUTADOS

Por: InFaMe 

Dicen los legisladores que en éstas semanas han trabajado a marchas forzadas, quesque han puesto a trabajar sus deleznables cerebros y han tratado de cumplir, aunque sea por pequeños lapsos, esa capacidad que presumen en sus spots de televisión: “Capacidad y esfuerzo para crear acuerdos” (o algo así).

¿Pero cuáles fueron las reformas de las que se sienten orgullosísimos?

Primero que nada, acabaron de una vez por todas con la ”tolerancia” y limitaron legalmente a los fumadores aprobando la “ley anti-tabaco”. La cual, a partir de 30 días después de ser publicada oficialmente, prohibirá a todos los amantes de la nicotina encender un “tabaco” en cualquier establecimiento público cerrado, ya sea cantina, restaurant, salón de fiestas, etc.

Lo que no tomaron en cuenta los diputetes es que, siempre que un gobierno lanza leyes que limitan el libre albedrío de los ciudadanos, como en este caso, y lo castigan segun ellos, de manera estrícta, la aplicación de las mismas se realizará de manera flexible. Es decir que muchos restauranteros (y demás empresarios afectados) se harán de la vista gorda. Y se pasarán esta nueva ley por donde más les plazca. No lo digo yo, la historia no miente.

La otra reforma trascendental que aprobaron es la judicial.

Aunque la intención mayor de esta reforma era adjudicarles a nuestros precarios policias la autoridad para realizar cateos en domicilios partículares sin necesidad de traer consigo la orden pertinente girada por un juez, la reforma fue más “light”.

 Según la primera propuesta, ellos, los policías, podrían decidir si entrar o no a un domicilio, cuando llegaran a la conclusión de que en el inmueble existiera “una amenaza actual o inminente a la vida o integridad corporal de las personas”.

Obviamente esta reforma equivaldría a dos cosas:

La primera, sería no reconocer las limitantes de nuestra policía y querer tratarla como a un sofisticado cuerpo de seguridad. Lo cual, obviamente está muy lejos de suceder. Sería engañarnos a nosotros mismos.

La segunda sería, además de no reconocer dichas carencias, dotar con un garrote a un simio que antes se las arreglaba con sus propias manos para hacer impertinencias.

 Lo bueno es que todo quedó en un intento fallido, aunque diputetes como César Camacho, juraba que era una brillante idea. ¿Cómo lo ven?.

Y lo que no podían dejar pasar los legisladores, como ya es costumbre, es utilizar el siguiente razonamiento:

Sus cerebros quedaron exhaustos después de tan trascendentes reformas. El País ha dado grandes avances hacia la igualdad y la modernidad. Los fumadores sentiran la íra de las leyes. Los policias iban a tener nuevas responsabilidades, pero resultó que siempre no tantas. ¿Qué amerita todo esto? Claro, un aumento de sueldo para los diputetes.

Argumentando el clásico, “Pus de una vez, ya que estamos aqui”, los legisladores reformaron de nuevo las leyes, para seguir haciendo más grande el 300% de aumento de sueldo, que ellos mismos se han otorgado durante la última década, lo que origina que apartir del siguiente mes, dejen de ganar mensualmente tan sólo $131,371 pesitos, para recibir $2o,000 pesos más, es decir, al rededor de $150,000 pesos, “más propinas”.

Imagínense si no hubiera austeridad.

ABORTO: LA PRIMERA VÍCTIMA DE LA LEGALIDAD

Por:

El año pasado, 2007, en el Distrito Federal se debatió con efervescencia la legalización del aborto. Sus detractores decían que el simple hecho de pensarlo era una aberración, un atentado contra la vida. Quienes estaban a favor sostenían que si se legalizaba el aborto en la Ciudad de México se reduciría considerablemente el número de muertes ocasionadas por el procedimiento mal practicado en lugares clandestinos.

Esta teoría era lógica. Al ser legal el aborto se realizaría en hospitales donde, supuestamente, hay médicos y enfermeras capacitadas para reducir el riesgo de una muerte. Pero, ¡Oh, sorpresa! No contábamos con que en esos nosocomios “capacitados” existe desde hace tiempo lo que se conoce como: negligencia médica.

En esta semana falleció Vianey N, de 16 años, a causa de un aborto mal practicado en el hospital de Balbuena. ¿Qué cosas no? Esto demuestra que el aborto legal tampoco es seguro, lo que se traduce en un fracaso médico y legislativo en la capital mexicana.

No faltaran las voces que digan “no es algo común” “el índice de mortandad ha disminuido” Si analizamos las estadísticas, en el DF se han practicado 5,846 abortos legales en los cuales sólo se ha presentado una muerte. Presentadas de esta forma, las cifras nos muestran que sí se ha disminuido el índice de mortalidad materna a causa de los abortos clandestinos. Pero visto desde otro punto de vista son 5,846 casos de negligencia paterna, escolar y gubernamental. Eso esta muy lejos de ser “exitoso”.

Algo malo esta pasando para que, desde que se hizo legal, 5,846 mujeres hayan abortado en el Distrito Federal legalmente. No hay educación sexual dentro de la familia ni en las escuelas, y el gobierno federal y local no hacen nada para solucionar el problema. Si piensan que con hacer leyes que tapen el problema por encimita ya la libraron… entonces déjenme decirles que así sólo demuestran, una vez más, su enorme estupidez.

El problema del aborto no se termina volviéndolo legal. Así como el caso de las drogas, hacerlas legales no soluciona nada. Primero se tiene que combatir la causa, no el efecto. La sociedad en conjunto con el gobierno debe analizar por qué se dan tantos embarazos no deseados. Y no tenemos que pensar tanto, la causa obvia es la desinformación.

Podrán darse otros 5,846 abortos legales exitosos. Pero eso no soluciona nada. Si no hay educación sexual dentro de la familia y en las escuelas, el peligro de que mueran mujeres a causa de un aborto, ya sea legal o ilegalmente, sigue siendo constante. Mientras tanto yo le envío una rotunda mentada de madre a los legisladores mexicanos, quienes se siguen jactando por hacer “leyes que benefician a la sociedad”, cuando la solución a los problemas está en otro lado. Que Caray!

ESCUCHA: Sobrexpuesto Podcast No. 29: Aborto. El derecho a decidir

¿QUE SEA COSTUMBRE TENER BOMBAZOS?

Por: Salo

¡Oh milagro! Al fin una respuesta segura y eficaz vino de parte de uno de los integrantes del gabinetote presidencial; para resolver el asunto de la explosión, todo es cuestión de irnos acostumbrando. ¡Sí Sr! Ya pa´que buscar culpables, mejor espera bombas (y no yucatecas) cada tercer día.

Lo digo porque el secretario de Marina, almirante Francisco Saynez Mendoza declaró, refiriéndose al atentado, que “Todo mundo se acostumbra“. Y quizá en un arrebato de lucidez, añadió “Avanzaremos este año en la lucha contra el crimen organizado“.

Menos mal que el almirante Saynez sabe lo que dice, pues en efecto, aunque ya nos acostumbramos a elegir gente incapaz para gobernarnos, también es costumbre que los servidores públicos no usen la cabeza, antes de abrir su boca.

Pienso que tal vez, el secretario de Marina, en el fondo reconociendo sus propias limitaciones intelectuales y profesionales ante el problema del crimen organizado, dió “línea” a seguir, en el sentido que es más fácil que los mexicanos y las mexicanas nos “acostumbremos” a estos sucesos, ya que las instancias que deberían resguardar nuestra integridad son incapaces de vencer (voluntaria o involuntariamente) al crimen. 

Me he de imaginar que cuando encontraron todo ese arsenal en la colonia Portales, pusieron cara de “órales, éstos las tienen mejor que nosotros” Pero, ante esto el almirante Saynez, tampoco teme pues mencionó también “a pesar de que el crimen organizado posee mejor armamento que las autoridades, el gobierno federal no teme porque la fuerza del Estado es superior en todos los sentidos“.

Y en esta lucha desigual contra el Narco, alguien me puede responder ¿Superior en qué es el gobierno Federal?  Y me quedan a deber respuestas, muchas.

Yo sólo espero que no se nos haga una costumbre ver bombazos en cada esquina, sólo porque el secretario de Marina lo diga.   

  

EL OTRO MENSAJE DEL BOMBAZO EN AV. CHAPULTEPEC

Por: InFaMe 

No puedo olvidar la chistosa comparativa que escuché hace días de un comediante callejero, el cual, muy seguro de si, se dijo desilusionado por comprender que hasta en los asesinatos seriales, los mexicanos somos inferiores. No es posible -dijo- que en Estados Unidos un psicópata serial vaya y acribille a varios estudiantes en una Universidad y aquí en México, el suceso, no pudo ser más que a nivel kinder. Que jodido País.

Todo esto viene a cuento porque, justamente cuando podríamos sentir, por primera vez y desde  que las anteriores pistas de hielo estuvieron en el zócalo, que la nuestra, es una ciudad al nivel de Nueva York, Londres o Madrid, porque aquí, ya suceden atentados terroristas. Resulta que hasta pena dió el tal acontecimiento.

Porque cuando en las ciudades europeas ponen una bomba, no se andan con medias fintas, y los resultados son catastróficos.

Ayer, en la esquina de Monterrey y av. Chapultepec, en la colonia Roma de nuestra ciudad, un individuo, dudosamente capacitado, intentaba poner un explosivo de nitrógeno y otras sustancias, el cual, en algún momento determinado -no se sabe quién determinaría dicho momento-  se activaría, gracias a la llamada que recibiría  en un teléfono celular tambien incrustado en el explosivo.  El problema fue que el artefacto hizo explosión antes de lo pensado, tal véz por una malhechura anterior o quizás por la ineptitud del “terrorista”.

El caso es que el presunto atentado con bomba sólo tuvo una víctima. El encargado de activarla.

También estaba ahí una joven, de nombre Tania Vázquez Muñoz, quien resultó lesionada de gravedad. No se sabe si iba pasando, o asistía al malhechor hoy occiso. Cuando se recupere en el hospital, habrá de dar las explicaciones pertinentes.

El incidente no pasó de algunos vidrios rotos, otros autos dañados y dos lesionados, la joven mencionada y otro desafortunado, ademas claro del “activante”.

Hay varios mensajes sociales, que nuestra sociedad se está contagiando de la violencia, que pudo ser respuesta del crimen organizado a las autoridades, que debemos estár alerta y que, si no somos precavidos perderemos nuestra ciudad por completo; sin embargo, el otro mensaje también es, que los mexicanos, ni eso pudimos hacer bien. Chale, que oso.

Más información

EL VECINO INCÓMODO

Por:

Me siento raro. Muy raro.

Hace unos días, al salir de mi casa rumbo a una importante misión, me topé con un hombre como de cuarenta años. Su andar era rápido pero al verme quiso detenerse. Yo no voltee a ver su cara pero sabía que él buscaba la mía. Después de un instante, al entender que lo ignoraba a propósito, siguió su camino.

Conozco a ese hombre desde hace más de veinte años, sé quién es, cómo se llama y donde vive. Es mi vecino. Su historia esta marcada por la tragedia y no sé si los otros vecinos sientan lo mismo que yo, pero cuando me lo encuentro en la calle la situación es incómoda.

Todo sucedió a finales de la década de los 80’s. Yo tenía entre ocho y nueve años. En ese tiempo todos los niños salíamos por las tardes a la calle a jugar futbol. Éramos bastantes chamacos correteando el balón, se hacían retas porque no podíamos jugar todos al mismo tiempo. Era divertido propinar sendos balonazos a los portones de cada casa, volar la pelota e ir a pedirla con el temor de que el dueño de esa vivienda saliera con una escopeta a corrernos, o en su defecto, nos regresara el balón ponchado.

Pero los fines de semana la calle cambiaba de dueño. Ahora tocaba el turno a “los grandes”, chavos que en ese tiempo tenían en promedio veinte años y que hoy son cuarentones. Se adueñaban de la calle y casi no nos dejaban jugar porque lo hacían ellos. Entre esa bola estaba mi vecino incómodo a quien llamaremos Fer. Con tan sólo veinticinco años ya estaba casado y tenía dos hijos. El mayor, al que citaré como Isaac, tenía entre cuatro y cinco años. El niño me caía muy bien, era de esos escuincles que sin ningún esfuerzo te sacan una carcajada. Lo único que me gustaba cuando los grandes llegaban a jugar, era que yo me divertía con Isaac.

Fer es hijo de una amiga de mi mamá. La señora, Kika, tenía un ejército de retoños, algunos grandes ya casados y con hijos como Fer, y otros casi de mi edad. Todos vivían en la misma casa. Conocían a mi mamá y la saludaban con familiaridad. La señora Kika y mi madre heredaron su amistad a sus vástagos, y especialmente yo me hice compañero de juegos de varios de ese clan, entre ellos Isaac.

Pero un día todo cambió. La señora Kika lucía desesperada y en la calle los vecinos murmuraban asombrados un hecho que salió publicado en el periódico local. El clásico carro del informativo amarillista, con las bocinas a todo lo que daban, rompió la paz de aquella mañana. “¡Mataaaaaron, asesinaroooon, de tres puñaladas en la cocina de su casa…!” El carrito, para vender el diario, dio todos los detalles de un homicidio que había ocurrido a unas cuantas casas de mi hogar. Mi mamá salió y compró el rotativo, regresó y comentó con mi papá lo que ahí se decía: Carmen, la esposa de Fer, fue asesinada.

Durante el transcurso del día se supo con certeza lo que había pasado. Fer y Carmen tenían problemas familiares ocasionados, entre otras cosas, porque vivían en una casa llena de gente y, para mala fortuna de ella, era la casa de su suegra. Empezaron a discutir frecuentemente sin importar la presencia de sus hijos. La situación y su ambiente familiar era insoportable así que ella lo amenazó con irse de la casa si las cosas no cambiaban. “¿Vas a dejarme por otro wey, verdad?” Le preguntó Fer. Ella, no sé si por temor a una reacción violenta o porque era la verdad, contesto que no.

El día de la tragedia llegó. Fer regresaba de trabajar, y al bajarse del camión vio a Carmen caminando en la banqueta acompañada de un hombre. Inesperadamente Fer se avalanzó sobre el tipo y lo corrió a trancazos. Después, en plena vía pública, le gritó a su esposa reclamándole la infidelidad. Ella se defendió y le aseguró que sólo eran amigos. Él no le creyó.

A patadas y puñetazos se la llevó a su casa, la de doña Kika, mientras Carmen insistía que no era lo que parecía. Llegaron a la cocina, y al ver que su esposa negaba con firmeza lo que para él era un obvio engaño, Fer tomó un cuchillo cebollero y lo hundió varias veces en el vientre de la mujer a la que había jurado amor eterno frente al altar.

Los habitantes de esa casa escucharon todo el escándalo pero no intervinieron, fueron mudos testigos, también los hijos de la pareja. Doña Kika entró a la cocina y vio a su nuera ensangrentada en el suelo. Llamó a la Cruz Roja y le pidió a su hijo que huyera. Él lo hizo. Cuando llegó la ambulancia Fer ya no estaba ahí. Los enfermeros subieron a la herida al vehículo y Kika, asustada, decidió acompañarla. Trató de darle ánimos a la mujer que deliraba, pero el daño estaba hecho. Carmen murió rumbo al hospital.

Doña Kika accedió a darle a las autoridades el paradero de su hijo. Fer se escondió en el pueblo de sus abuelos. La policía lo capturó y encarceló. No tengo la certeza de a cuantos años fue condenado, pero hace cinco salió libre. Y hace cuatro regresó a la escena del crimen.

Actualmente vive en la misma casa donde mató a su esposa. Y desde que regresó, pasar por esa morada resulta bastante incómodo. ¿Por qué? Porque desde el día de la tragedia nunca volví a ver a Isaac, el niño de cinco años con el que me divertía mucho mientras los grandes jugaban futbol. Cuando su madre murió, sus abuelos maternos se los llevaron lejos a él y a su hermano. No he sabido nada de ellos desde entonces.

Fer salió de la cárcel antes de cumplir su condena, dicen que por buena conducta. Pero verlo caminar por la calle me resulta muy extraño. En un arranque de furia destruyó su propia vida, la de sus hijos, y acabó con la de su esposa. Y ahí anda, como si nada.

Yo no sé si en las cárceles mexicanas funcionen los programas de readaptación social. No sé si el tiempo que estuvo encerrado fue suficiente para que se arrepintiera y volviera a ser un ciudadano confiable. Pero por lo pronto él se enfrentará a una tarea muy difícil: reintegrarse a la sociedad. Lo cual es complicado porque quienes sabemos lo que hizo, lo vemos como si tuviera escrito en la frente la palabra “Asesino”. Seguramente, y a pesar de los años que estuvo en prisión, sigue pagando su condena al ser señalado por la gente, y sobretodo, al no poder ver a sus hijos.

Isaac y su hermano hoy deben tener 23 y 20 años, respectivamente. Es un hecho que la muerte de su madre les dejó una marca profunda. Me gustaría saber qué fue de ellos, tal vez son buenos estudiantes y excelentes personas. O es probable que su pérdida haya influido en su carácter volviéndolos alcohólicos y drogadictos. No se.

Por lo pronto ellos deben sobrellevar su vida sabiendo que su padre les mató a su mamá, y que él ya es libre. Si para mi, que sólo soy su vecino, es incómodo verlo en la calle, no quiero imaginar lo que sentirán ellos cuando se vuelvan a encontrar con él. Muy difícil. Que Caray.

LAS PATRULLAS DEL PRIMER MUNDO

Por: InFaMe

Dicen los apasionados, con mucho orgullo, que México está a un pasito de la modernidad, que nuestro desarrollo es tal que casi casi, ya nos podríamos considerar primermundistas.

De manera irónica han circulado algunas fotos en la red donde se demuestra que puede ser que no estemos tan cerca como pensamos, claro hay poca seriedad en dichos argumentos, pero llevan algo de ciertos.

Se presentan a continuación los modelos de patrullas que circulan en distintas ciudades del mundo.

Por ejemplo en Estados Unidos, donde las patrullas son desde ya, un Cadillac Seville:

En ciudades alemanas, ya hacen sus rondines los policias, manejando un Porsche Carrera:

Incluso en Nueva Zelanda, los señores justicia se pasean en sus respectivos  Mercedes Benz CLS Police Crusier:

Y en Mexicalpan, aca donde nos preparamos para el primermundismo los uniformados vigilantes ya patrullan en sus equinos finos pura sangre, lanchas malibú y sobre todo en las poderosas BMX y Goray:

No sé los demás mexicanos, pero yo, para estos momentos, me siento reconfortadamente mucho más seguro. ¿Apoco no?

Y EL HIJO DEL TIGRE RUGIÓ COMO NUNCA

 Por: Salo

Las declaraciones de Emilio Azcárraga Jean en el foro organizado por IE Business School, llamado IE Global Alumni Forum, dieron más que de qué hablar , mucho que pensar sobre el Presidente de Grupo Televisa, una de las dos únicas cadenas de televisión que hay en nuestro querido México. 

Honestamente desconozco si sus lacayos lectores de noticias dieron difusión en sus programas noticiosos a la participación del “Gran Jefe” en el mencionado foro, lo importante es rescatar de alguna manera, lo que mencionó el Hijo del Tigre que desde luego no tiene desperdicio, pero además tiene el plus de evidenciar su “inconformidad” con las acciones de otro Presidente, Felipe Calderón.

Pero iré por partes, para ”no hacernos bolas”

Emilio Azcárraga Jean Charmain estudió Estudió Relaciones Industriales en la Universidad Iberoamericana de México y realizó una Licenciatura en Marketing and Business Administration en IPADE México. A los 29 años  tras la muerte de Don Emilio Azcarrága Milmo (1997) tuvo que ocupar la presidencia del monopolio televisivo.

Y con unos ajustes por aquí y el recorte de varias figuras de la televisión, entre ellas Jacobo Zabludowski, Emilio Jr. dió un giro a la empresa de la familia, inyectándole juvetud y frescura (lo que sea que signifique) a la pantalla televisiva  Y de esa forma, contra todos los pronósticos, consolidó Televisa y la mantuvo como el monopolio que siempre ha sido.

Y ahora a las declaraciones: 

“Emilio Azcárraga Jean, presidente de Grupo Televisa, afirmó que el gobierno mexicano no brinda apoyo a las empresas nacionales para entrar a otros mercados internacionales, mientras que en otros países las autoridades sí protegen a su empresariado y lo ayudan a expandirse“

Éstas palabras sirven para poner en contexto un hecho importante que es: si la empresa de los Azcárraga llegó al lugar en que hoy está,  ha sido por que desde siempre se movieron entre el poder y la política; se beneficiaron del partido en el poder por décadas, y de pronto, cuando algo no les pareció alzan la voz.

 ”En Televisa, a nosotros no nos regalaron nada, nosotros hemos pasado por varias crisis, varios presidentes y varios políticos que sí se han robado muchísimo dinero. Si tenemos el canal 9 es porque el 8 no pudo, y si Sky está solo es porque DirecTV no pudo. ¿Y ahora me van a castigar porque se ha competido y porque gano?”, cuestionó Azcárraga Jean.    

Aquí me brincan dos puntos: primero, ¿el enojo del preciso de Grupo Televisa es porque los presidentes y políticos que robaron desde siempre, no lo dejan ahora hacer lo mismo? ¿O su enojo es porque no le parece que se abra el espacio para Telemundo, lo que crearía una tercera opción en la televisión mexicana, traería competencia y, claro está, pérdidas?

 Dos: A Emilito Jr. se le olvida que la salida de Directv de México, se debió a una competencia desleal y tramposa, por parte de Sky, (curiosamente también de Televisa) que condicionaba al cliente la suscripción del sistema de cable de la siguiente forma:

Los canales de Televisa; es decir 2, 4, 5 y 9, no podían ser vistos por quienes tuvieran contrato con Directv ¿la razón? Televisa simplemente no abría la señal. En cambio si hacía promoción desde sus canales de Sky, afirmando que era la mejor opción, pues lo tenía todo. Muchos clientes optaron por el cambio de sistema de cable (yo siempre he creido que no se perdían de gran cosa, pero en fin)

 Luego vino lo del Mundial Korea – Japón, y así, sin apoyo de nadie Directv perdió mucho dinero, clientes y ya no vió sentido de estar en el mercado mexicano. ¿Cuántos artilugios hicieron para brincarse las leyes y conseguir el apoyo de las autoridades, tan sólo en éste ejemplo? Supongo que muchos, pero ¿a quién le importa? Total eso pasó hace años y lo mejor es ver la tele.

“Lo que vemos es: no, no hay que apoyar a las empresas mexicanas, hay que apoyar a las de afuera, en todos los rubros, no sólo en televisión; es denles una situación fiscal al de acá, pero al mexicano ese sí que pague los impuestos como debe, y olvídate de salir fuera porque no hay una estructura real de llegar y poder participar en un país fuera de México y llegar con un apoyo a la embajada, hay que rascarle nosotros”.        

Cierto en parte, no todas las empresas cuentan con el apoyo del gobierno; pero que lo diga el dueño de Televisa, es de risa loca. Ya luego este empesario concluyó su discurso afirmando que Grupo Televisa ya no puede crecer más de lo que ha crecido, y que busca su expansión allende la frontera y como no lo apoyan está muy enojado.

Pues de verdad que como todo próspero empresario, Emilio Azcárraga Jean, busca crecer, ganar lana, probar otros mercados, aquí en nuestro país ya no hay otro lugar dónde crecer, está en todos lados.

Y se preguntarán ¿acaso Emilito Jr. habló de cómo mejorar los contenidos en la televisión? No, eso jamás estará en sus planes.

Emilio, hijo del Tigre, rugió como nunca, pero sus rugidos suenan más a lamentos de cachorro al que no se le cumplen sus caprichos.    

¡CONSEGUIR RATING EN LA T.V. VA ESTAR CAÑÓN!

Por: Salo

Para nadie que me conozca es un secreto, lo admito, no me gusta el Futbol Soccer, son gustos al final de cuentas ¡claro está! En cambio el Futbol Americano sí me entretiene, entiendo las reglas, las jugadas, hago berrinche si pierde “mi”  equipo, en fin, y también, como muchos, veo por televisión la transmisión del Súper Tazón cada año.

Cierto que es un juego que es mejor verlo en la comodidad de tu casa, que ir al estadio. Cierto es que en nuestro país o no lo ve mucha gente, o no la misma que ve el soccer. Cierto que los conductores de t.v. suponen que sólo hay 2 equipos de los que hablar en sus crónicas, osea Los Vaqueros de Dallas o Los Acereros de Pittsburg. Cierto es que los resúmenes deportivos no hablan de otra cosa que no sea Soccer y uno que otro deporte lo incluyen nomás por no dejar. Pero apesar de todo lo anterior, me gusta.

Lo que no me gustó, fue que la ausencia de creatividad en las transmisiones (¡oh qué novedad!) brilló por su ausencia. TV Azteca anduvo duro y dale, con que el “Súper Tazón iba a estar cañón” y que invadirían Phoenix, Arizona, y creo que dejaron mucho que desear. Empiezo por decir que los promos previos no decían nada, sólo la voz en “off” de Enrique Garay anunciando lo “cañón” que estaría pero hasta ahí, luego el “vídeo musical” con una ex académica en una recreación en tiempos del lejano oeste con los comentaristas deportivos de azteca, con cara de muy malos en traje de vaqueros. Sin comentarios.

Y ya en el la conferencia de medios, días previos al partido, se les “ocurrió” que la guapa lectora de noticias de espectáculos Inés Gómez Mont, anduviera vestida de novia, preguntando a los jugadores si querían casarse con ella, ya el año anterior, ésta mujercita había ido a “cubrir” el evento y se la pasó preguntando a los jugadores, algo así cómo si lo tenían (el uniforme) grande o chiquito. Nomás para que quede huella de lo pobre que están de ideas en esa área.

 

Pero lo más ilógico fue que ser la “nota” los dejo con el pecho lleno de orgullo, porque de “TV Azteca” Inés es la mujer de lo que todos hablan. Si eso es dejar en alto a las mujeres periodistas, me retiro del negocio y me pongo a hacer otras labores. Esa cobertura que le indicaron que realizara no tiene nada de periodístico. Y no faltarán los que digan que envidio la audacia de la reportera, pero me vale, total no consiguió lo que quería (que Tom Brady se casara con ella) ni fue tomada en serío, si lo dudan vean la cara del QB de los Patriotas en este video, que obvio es, no pasó TV Azteca.

Televisa, debo reconocer hizo un trabajo más modesto y cumplió como siempre, la verdad es que ya puso toda su carne al asador con las transmisiones de los Juegos Olímpicos en Beijing 2008, con sus promos bien logrados y hasta curiosos.

Lo que va estar cañón, la verdad, es la pelea por el auditorio en éstas contiendas deportivas, apenas vi unos promos de azteca, que tampoco dicen nada. Ambas televisoras mandarán a sus mejores gallos y si las cosas siguen como ahora, es seguro que el rating favorezca a los televisos, porque con todo y sus detractores, los programas que realizaba Jose Ramón Fernández y su equipo, tenían momentos que valían la pena.

Me quedaré esperando la disculpa pública de Inés Gómez Mont, aclarando que las mexicanas no somos como ella, su promesa de no ir al Súper Bowl nunca más y su anuncio de que ahora que vivió sus 15 minutos de fama en el mundo del deporte, se dió cuenta de lo importante que es ir a la escuela y estudiar.

Yo les prometo no mencionarla en mis futuros textos, Si Sr. 

   

LAS RETRÓGRADAS Y SUBJETIVAS LEYES FEMINISTAS

Por: InFaMe 

Todavía estoy que no me lo creo.

Las mujeres tienen su propio sistema de transporte público en la ciudad. ¡A Chinga!.

Con el argumento deleznable de convertir la nuestra en una sociedad “equitativa”, se tomó, primero, la risible medida de restringir el acceso a los vagones del metro de la siguiente manera: En horas pico los primeros vagones de cada convoy, son exclusivos para las féminas y, si acaso, sus hijos menores de edad. Esta medida buscó proteger a las mujeres del salvajismo masculino a la hora de entrar o salir de los trenes; También prevenir el acoso sexual que constantemente sucede dentro de los trenes. 

Hay que decir que, para lo primero, simplemente la medida no funcionó porque, a las autoridades se les pasó el detalle de que las mujeres forman parte de esta sociedad, al igual que los hombres, y por lo tanto, también son salvajes. Compruebenlo:

Y para lo segundo funcionó a medias, porque el acoso sexual se da en muchos otros lados, cercanos al vagon exclusivo.

Sin embargo a los grupos feministas, montados en su macho (jaja), les pareció insuficiente esta medida y exigieron su propio sistema de transporte.

Concedido.

Las capitalinas tienen ahora su propio sistema de transporte, en 3 rutas por lo pronto y en 15 totales en una segunda etapa. Además de los futuros taxis rosas, también exclusivos.

Y ya para seguir con este circo, los diputetes publicaron el 29 de enero en la Gaceta Oficial, la “Nueva ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia”.

Yo sigo con la boca abierta. Pero al leer los parrafos de la nueva ley, de plano ya empiezo a sentir miedo:

“A partir de ahora se castigará la violencia contra las mujeres como psicoemocional, física, patrimonial, económica y sexual. Esta última incluye miradas o palabras lascivas con hostigamiento, acoso, violación, explotación sexual comercial, trata de personas y el uso denigrante de la imagen de la mujer.”

Vayamos por partes, porque esto, a mi, me parece una burrada.

Partamos de lo básico. Si una sociedad quiere ser sofisticada e igualitaria debe tener leyes flexibles que se apliquen estrictamente y no al revés. Esto implica leyes que  se apliquen a sus integrantes, sean, hombres, mujeres, gordos, flacos, homosexuales, blancos, prietos, inválidos o superdotados.

La implementación de las ridículas medidas tomadas por nuestros legisladores, sólo provocarán dos cosas:

1.- La polarización de la sociedad: Esto significa que habrá quienes estén a favor y quienes estén en contra, dada la discriminación de la medida.

2.- Que todos los grupos sociales quieran medidas del estilo: Ahora los homosexuales pedirán su transporte, los gordos, los inválidos, los enfermos, etc.

Estos puntos son básicos, los hombres y mujeres debemos convivir en la ciudad, quien no lo pueda hacer porque es un acosador o un salvaje, sea varón o hembra, que sea castigado, punto, la separación no sirve de nada. El problema es, entonces, que las leyes no se cumplen. Porque el acoso sexual ya es un delito, y la violencia también lo es.

Pero sigamos desmenuzando estas chistosadas.

¿Quién reglamentará las miradas en esta ciudad?, por favor. Una mirada puede ser interpretada por una mujer retrógrada como una bajeza, y al mismo tiempo como un cumplido por una mujer coqueta y pícara.

Supongamos que una mujer casta detecta a un depravado lanzándole una mirada lasciva..¿Qué debe hacer? ¿Correr y buscar al policía mas cercano e informarle el delito del que fué víctima? ¿Asistir al ministerio publico y presentar la demanda correspondiente? y el acusado, ¿Qué dirá?: -Acúsome de ser un inminente mirador lascivo!-.

Otra duda, ¿Cuanto delincuente de los ojos estará presente en la venidera Expo Sexo 2008?, ¿Va a haber un operativo especial para detener a los depravados? ¿Habrá agentes del MP en el Palacio de los Deportes para levantar las demandas?

Esa ley, incompetentes legisladores, no tiene futuro. No es por ser criticón, pero es la realidad.

Otro punto.

A partir de ahora se castigará a quien haga uso denigrante de la imagen de la mujer. ¡Vaya! que alivio, Que se cuide Ana María Olabuenaga, porque la justicia la perseguirá por hacer uso denigrante de la imagen de la mujer  en su campaña “Soy Totalmente Palacio”. Que se cuiden los dirigentes de revistas rosas y ofensivas para la mujer como “De 15 a 20″, “Tú” y muchas por el estilo. Que salga del país el “creativo” que mandó a Inés Gomez Mont a hacer el ridiculo vestida de novia entre los jugadores del Super Tazón. ¡Merece la cárcel!. Que se escondan los integrantes de “Cartel de Santa” porque la ley los busca despues de escuchar la letra de “Todas mueren por mi”. ¿Y la chupitos?, ella se burla de las mujeres con su personaje, ni modo ¡A la guillotina!.

Así de subjetivas y bobas son las leyes que crean los individuos que trabajan en las cámaras del poder legislativo, esos que ganan ciento veinte mil pesos al mes, que tienen galgódromos, y que tienen bonos anuales de miles y miles de pesos. Así se las gastan.

¿Si se enteraran de esto en Suecia o en Finlandia que dirían?: -¿Apoco en México apenas sucede eso? Se han de carcajear de nuestro retraso social de unos cincuenta años. ¡Qué oso!.