EL GRAN ENFRENTAMIENTO MUSICAL: LA CHICA OBAMA VS LA CHICA HILLARY

Por:

¿Qué sería del mundo de la comunicación en Internet sin Youtube?. Con esto de las elecciones gringas para designar al candidato demócrata a la presidencia de ese país, han aparecido algunos videos donde se hace gala de innovación y creatividad. Pero no porque las muestras sean unas joyas de la televisión, sino porque aportan una nueva forma de propaganda política.

Estoy hablando de dos videos que fueron lanzados en Internet para apoyar a Barack Obama y a Hillary Clinton respectivamente. Por parte de Barack está Obama Girl y del lado de Clinton está Hillary Girl. Esto parece sacado de una caricatura de Sailor Moon, jaja.

Resulta que Amber Lee, una actriz y modelo, decidió apoyar a Barack Obama por medio de una voz sensual y un cuerpo que incita al pecado. Obama Girl, como se hizo llamar, en su video declara: “Estoy loca por Obama. Tengo que hacerte mío; eres tan negro y tan ’sexy’, eres tan atractivo” osea, en pocas palabras, le esta aventando el calzón.

Y como al ser humano las ridiculeces nos llaman poderosamente la atención, la Chica Obama es todo un éxito ya que el mentado video ha sido visto 7,546,478 veces, hasta este momento que escribo.

Barack Obama ya declaró que no tiene nada que ver con esta señorita, pero seguramente ya le hecho el ojo para que sea la nueva becaria de la Casa Blanca, jeje.

Y como Fusil Mendoza está en todos lados, pronto salio la competencia. Taryn Southern, actriz y cantante, le dedicó a Hillary Clinton el video de la canción Hott4hill, que según el diccionario de “mexicano moderno” significa “caliente por Hill” o “ardo por Hill”. Sólo que Taryn fue un poquito lejos al decirle a la esposa de Bill: “Creo que te deseo, creo que te amo. “Aunque tú estés casada con Bill…” Huuuy!, estos piropos viniendo de una persona del mismo sexo no deben ser nada cómodos…a menos que Hillary sea lesbiana, entonces ahí sí ha de sentir rico.

Pero como hasta este momento no se ha puesto en duda la heterosexualidad de “Hill”, entonces debe estar que se la lleva “Patas de Cabra”. Y el video Hott4Hill, en vez de ser una ayuda es más una burla.

Véanlos y ustedes juzguen. Lo único cierto es que estas damas ya se pusieron la quemada de su vida y no les auguro una larga carrera en el medio del entretenimiento… Bueno, si el boxeador Oscar de la Hoya ya fue nominado a un Grammy, entonces no sé que podemos esperar. Que Caray!

Con ustedes Obama Girl y su exitazo “I Got a Crush…On Obama”

 

Con ustedes Hillary Girl y su exitazo “Hott4Hill”

 

 

SER ALCALDE EN NUEVA YORK, SÍ TIENE PRECIO

Por: Salo

Eliot Spitzer, quién hasta hace unos días trabajaba como alcalde en la ciudad de Nueva York, tuvo que renunciar a su cargo de forma “voluntaria” tras descubrirse sus vínculos con una red de prostitución. Un escándalo mediatizado por los tabloides estadounidenses y retomado, para variar, por los lectores de noticias de nuestro país. Aquí está el discurso de Spitzer renunciando a su cargo:

¿Qué es lo reprobable de un hecho así? Lo primero que viene a la cabeza es el asunto del dinero, Spitzer de 49 años, utilizó fondos públicos para dar rienda suelta a sus pasiones carnales. Según parece, en Estados Unidos,  comete fraude aquel funcionario que utiliza dinero de los contribuyentes para costear sus “caprichos” incluso si emplea el auto oficial para desplazarse fuera del itinerario establecido. Pero hasta el día de hoy, no han comprobado que la lana fuera el problema.

Entonces ¿será que el demócrata exfuncionario fuera dueño (proxeneta, chichifo, padrote) de esta red de prostitutas de lujo? Tampoco la cosa va por ahí ya que, insisto, hasta el momento no han demostrado que existieran vínculos, entre Spitzer y las “chicas buena onda” empleadas del Emperor´s Club VIP; más allá del trato cliente-sexo sevidora.

Entonces ¿por qué tanto relajo? Ahh porque en todos lados, en política al menos, nada pasa por casualidad, todo tiene una razón de ser. Y, justo en el 2008, Norte América vive año electoral, unas campañas muy competidas pues hay intereses de gran peso para los aspirantes a ocupar la silla en del Salón Oval de la Casa Blanca.

La disputa es entre demócratas y repúblicanos, que no nos vengan con el cuento de que es por comportamiento amoral de un funcionario ¿desde cuándo ser sexualmente activo significa incapacidad para realizar un trabajo? Ahora resulta que los funcionarios del gobierno de George Bush, son celosos de su deber, trabajadores, fieles y heterosexuales todos… mmm sí ¡como no!   

El demócrata Eliot Spitzer ex gobernador de la ciudad de Nueva York; una de las más importantes en cuanto a votos se refiere, se había destacado por su lucha contra el crimen, y también, como es natural, por dar su apoyo a Hilary Clinton justo en estas épocas de clima electoral. Pero al parecer los intereses son muy jugosos, y los repúblicanos no van a dejarse ganar tan fácil, si es preciso jugarán sucio, como ya lo vemos.

A Spitzer le aplicaron la misma trampa que a Bill Clinton con el caso Monica Lewinsky, toda su imagen, su carrera política y los logros que llegaron a tener, se vieron opacados por la doble moral de nuestros ”vecinos” que no importa lo que haga un funcionario, pero si tiene vida sexual, con otra mujer que no sea su esposa, está muy mal, pero si ademas se enteran en cadena nacional ¡¡uyyyy!! entonces sí que ya no lo perdonaron.

En fin, la doble moral debería considerarse entre los nuevos pecados, verdad buena, digo antes de cerrar la lista, podemos hacer gestiones para que la incluyan.

Y aquí les dejo la imagen de ése súcubo de nombre Alexandra Dupré (a) Kristen, que fue la perdición de un hombre.

  

  

CAE MÁS PRONTO UN HABLADOR…¡SI ES CHÁVEZ!

Por: InFaMe

No existe en el mundo político algo más execrable que un individuo que, guiado por sus intereses pasajeros, afirme primero una cosa y, tiempo después, dadas las circunstancias y sus nuevos intereses, afirme simplemente lo contrario.

Sobre todo si ese individuo es una especie de dictadorsete y, en primer caso, condena todo aquel movimiento subversivo, llámese Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas o Ejercito de Liberación Nacional, y años después, en su mismo papel de dictadorsete aprendíz, resulta que exige reconocimiento para dichos movimientos; y no sólo eso, se sabe que su gobierno otorga grandes sumas de dinero para solventar la vida de los mismos.

Todo esto viene a cuento por el siguiente video donde se hace referencia al doble discurso de Hugo Chávez. Primero condena a todos los movimientos que atenten contra gobiernos democráticos y luego exige que los reconozcan.

Las versiones siguen apuntando a que el gobierno venezolano fungió como posible autor intelectual de las fricciones y asesinatos del pasado 1º de marzo en tierras ecuatorianas, donde como ya sabemos, también murieron algunos compatriotas.

PECADORES SOBREXPUESTOS: ¡UNIDOS TODOS!

Por: Salo

¡Pues bien almas pecadoras, ya nos cayó la justicia! Recién anunció Mons. Gianfranco Girotti en entrevista a  L´Observatore Romano que habrá nuevos pecados, además de los conocidos por todos (creyentes o no) avaricia, lujuria, ira, soberbia, gula, pereza y envidia. Se añaden también los pecados relacionados con la manipulación genética, el daño al medio ambiente, el uso de las drogas y algunos más.

El Vaticano en un comunicado con fecha del 12 de marzo de 2008, aclara que nunca se habló de promulgar nuevos pecados, que todo se debió a que algunos medios (no dijo cuáles) sacaron de contexto las palabras de Mons. Girotti (ahh esos periodistas ¿cuándo aprenderán a hacer bien su trabajo?) pero que no tiene planeado (El Vaticano) emitir una lista de nuevos pecados.

Para que no digan que en éste blog somos unos pecadores, sin remedio, me permití incluir la entrevista en la parte que dió la vuelta al mundo, a saber: la respuesta de Mons. Gianfranco Girotti obispo regente del Tribunal de la Penitenciaria Apostólica de la Santa Sede, a L´Observatore Romano, donde expresó su opinión sobre cuáles son las nuevas formas de pecar, cada respuesta es acompañada de la opinión de quién esto escribe: 

Nicola Giori: ¿Cuáles son, según usted los nuevos pecados?

Gianfranco Girotti: “Hay varias áreas dentro de las cuales hoy percibimos actitudes pecaminosas en relación con los derechos individuales y sociales“

“Ante todo el área de la bioética, dentro de la cual no podemos dejar de denunciar algunas violaciones de los derechos fundamentales de la naturaleza humana, a través de experimentos, manipulaciones genéticas, cuyos efectos es difícil prever y controlar”

Desde que recuerdo, la Iglesia Católica ha estado encontra de todo lo que suene a experimento genético, cuando la clonación y el descubrimiento del Genoma Humano fueron dos avances científicos destacados en los últimos años, para ese sector, en cambio, fue algo peligroso y que dañaba al prójimo.

No sé si su incomodidad (de ciertos sectores de la jerarquía católica) radique en la plena conciencia de los científicos que sí hacen uso de su cerebro no siguen ningún dogma y por lo tanto no se les puede amenazar con castigos fuera de esta tierra. O si, más bien, su molestia es porque aunque digan que es pecado, las clonaciones existen, ahí tenemos la oveja Dolly como muestra.  

“Otra área, propiamente social, es el área de la droga, con la que se debilita la psique y se oscurece la inteligencia, dejando a muchos jóvenes fuera del circuito eclesial”

Quiero saber ¿cómo es que el Narco, se ha logrado establecer, entre las altísimas autoridades de varios países, sin el apoyo de sus gobernantes? ¿De dónde ha venido la ayuda para que el narco haya crecido tanto? ¿A poco creen que los narcotraficantes están sólo en la frontera de México y todos tienen cara de malos? La verdad es que muchas cabezas de los narcos están metidos desde las instituciones que tienen como fin eliminar éste problema.

 ”El área de las desigualdades sociales y económicas, por las que los pobres se hacen cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos, alimentando una insostenible justicia social, el área de la ecología, que reviste hoy un importante interés“

 La acumulación de las riquezas…¡mmm! viniendo de alguien que trabaja en la Santa Sede, organismo con un poder económico, social y político brutal, desigual y convenenciero, me parece un comentario muy deasatinado, ya que lo que menos percibimos por parte de muchos sacerdotes no es tanto el voto de pobreza, sino el compromiso real de que los jerarcas católicos prediquen con el ejemplo.

Y en el fondo, tras estas declaraciones, está la preocupación por la escasa participación de fieles en los confesionarios de las iglesias, lo que genera menos almas  a las cuales persuadir y manipular, lo que tal vez, merme los ingresos generosos de la Santa Sede, lo que la deje en situación difícil, y eso sí que no pueden permitirlo. ¿Qué pasaría con el negocio?

Mi conclusión es que los pecados son como los impuestos, los crean para intimidar, al creyente- contribuyente, con un castigo ejemplar, si pagas tus impuestos sin cometer pecado, alcanzarás el paraíso, ése lugar en dónde no hay IVA, y eres muy, muy, feliz.  

 

LA ESCARAMUZA GENERADA TRAS BOMBARDEOS COLOMBIANOS CONTRA LAS FARC

Por: InFaMe

El caso de los bombardeos al campamento de las FARC en tierras ecuatorianas por parte de tropas Colombianas, llevandose entre las patas a algunos mexicanos, se está convirtiendo en un complejo enredo.

Primero, la indignación debería estár dirigida al orate presidente de Venezuela, Hugo Chavez, cuyo gobierno financiaba grandes cantidades de dinero para solventar los gastos que llevaba el funcionamiento de las FARC.  El gobierno de Ecuador sabía perfectamente la existencia de dichos campamentos solapando su existencia, por ello también es culpable del suceso.

El gobierno de Colombia estuvo en una encrucijada, creo yo, porque de no haber actuado, las autoridades ecuatorianas habrían dado el pitazo a los guerrilleros y éstos hubieran escapado. Pero una cosa es caer por sorpresa y atrapar a los acampantes para juzgarlos como la ley lo indica y otra muy diferente es bombardearlos y asesinarlos a quema ropa para despues “viriguar”.

Las FARC, justificaban su violencia, terrorismo y tráfico de drogas por el simple hecho de ser un “movimiento revolucionario”. Huelga decir que, si un individuo o grupo de ellos intentan terminar con la violencia utilizando más violencia, son por consiguiente un remedo de “revolución” castigable en todo momento.

Los mexicanos acaecidos en ese suceso sabían el riesgo que corrían al meterse a ese campamento, suponiendo que iban a realizar investigaciones interesantísimas, debieron imaginar que, tras las anteriores liberaciones de rehenes y fricciones entre gobierno y “revolucionarios”, su vida corría peligro mientras estuvieran en esos campamentos.

Tuvieron la mala suerte de estar en el momento equivocado y en el lugar equivocado.

Quedan para futuros análisis los verdaderos objetivos de sus visitas, sus posibles solidarizaciones y simpatizaciones activas con dichos movimientos tan cuestionables. Los posibles vínculos de personas cubanas, quienes ofrecieron las facilidades a los estudiantes mexicanos para acceder hasta la cocina de las FARC. Lo necesario es que todos los actores políticos, es decir gobiernos cubano, colombiano, ecuatoriano y venezolano deben aclarar; mientras que, el gobierno mexicano asumir posturas comprometidas e informar.

Ahora que, siendo un tanto exigentes, es increible que al lider del campamento, Raul Reyes, segundo en importancia dentro de las FARC en un momento de tanta tensión como el que se vivía, haya sido eliminado del mapa mientras se encontraba dormidito. Un movimiento de esa naturaleza implica vigilancia las 24 horas del día, para saber por lo menos quién les pegó, hasta se vieron verdes.

No menos importante es condenar el injusto señalamiento hacia la UNAM, por ser la universidad de los mexicanos que se encontraban en esos bombardeos. No es posible que ahora se señale a la máxima casa de estudios como “Creadora de guerrilleros”, “Semillero de Narcoterroristas” o cosas por el estilo. La Universiadad es una institución pública y laica que respeta las ideologias de sus estudiantes. Si los estudiantes asesinados en Ecuador no tuvieron el criterio para definir entre un movimiento ideológico, pacífico y una red terrorista, es desición suya. Si ellos mismos sabían las contradicciones de la guerrilla y se fueron a meter para investigar, es digno de reconocimiento, sólo que, como dije, tuvieron mala suerte. Y de no avisar a sus respectivas familias, la culpa no es de otros mas que de sus padres y la educación que brindaron. La UNAM está muy por encima de esa polémica.

En general el caso es toda una escaramuza, cada quien opina desde su trinchera, los cegeacheros dicen apoyar totalmente a los compatriotas muertos en Ecuador, los ultraderechistas condenan el supuesto entrenamiento para guerrilleros de esos jóvenes, otros más, los ignorantes, aseguran que nunca ni por error estudiarían en la UNAM, porque no quieren ser entrenados para guerrilleros.

El caso es que, los que miramos todos estos sucesos desde afuera, deberíamos informarnos y no hacer señalamientos irresponsables contra los estudiantes, instituciones educativas o anexas. Para fortalecer constantemente nuestro criterio y protestar cuando sea necesario, pero más allá de las ideologías.

¡PROHIBIDO MIRAR!

Por:

¡San Pascual Bailón, nos atoró la justicia! El pasado sábado 8 de marzo de 2008 entró en vigor la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. La iniciativa fue aprobada el 13 de diciembre del 2007 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. A simple vista no tiene nada de malo, al contrario, busca la protección de la mujer. Dicha legislación establece cinco modalidades de violencia contra las féminas: familiar, laboral, docente, en la comunidad e institucional, además de que reconoce las agresiones contra los derechos reproductivos, dentro de las que se puede incluir cualquier acción que viole su derecho a decidir sobre su función reproductiva, la elección de métodos anticonceptivos y la práctica de un aborto seguro.

También, esta norma incluye la penalización de las llamadas “miradas o palabras lascivas” En otras palabras, cualquier Pecador que, a juicio de la dama en cuestión, sea sorprendido viéndola con cara de “te traigo ganas” puede ir derechito al bote.

Estos días he sufrido de dolores de cabeza y tengo muy roja la frente. Todo esto es consecuencia de los topes que me he dado contra la pared al ver la incompetencia de los legisladores mexicanos. Ok, acepto que esta ley tiene un objetivo coherente: prevenir y combatir la violencia hacia la mujer. Pero castigar y reprimir la líbido masculina, aspecto de lo más natural en todos los hombres, es una sorprendente estupidez.

El tema del acoso sexual es tan profundo y delicado que debo elegir muy bien las palabras que voy a usar para expresarme y no ser mal interpretado. Hace tiempo escribí un post titulado ¿Diversión o acoso sexual? En él critique la labor de un tipo que se dedica a perseguir mujeres con una cámara de video para grabarlas y después difundir el material en Internet. Ese escrito fue muy comentado por los visitantes del blog quienes expresaron diversos puntos de vista, a favor y en contra. Los que estuvieron en contra me acusaron de hipócrita al decirme que yo también era un acosador sexual por el simple hecho de voltear a verle las piernas a una mujer, o su escote.

La apreciación de estos lectores muestra lo peligroso que puede ser que “la nueva ley contra los mirones” sea mal interpretada. Antes de ser aprobada primero debieron hacer todo un tratado definiendo el término “Acoso sexual”

ACOSO: Perseguir sin dar tregua ni reposo. Hostigar, importunar a alguno.

Según la wikipedia: El acoso de naturaleza sexual incluye una serie de agresiones desde molestias a abusos serios que pueden llegar a involucrar actividad sexual. Se considera al acoso sexual como una forma de discriminación ilegal y es una forma de abuso sexual y psicológico.

Mi pregunta es: ¿una mirada donde el hombre exprese su líbido, también es acoso sexual? Esta ley no lo estipula.

LÍBIDO: Tipo de energía que según el psicoanálisis ortodoxo es el fundamento de las transformaciones de la pulsión sexual.

Osea que en psicología, la palabra “libido” significa “deseo sexual”. Y eso es lo que manifestamos todos los hombres cuando vemos unas piernas en minifalda, un escote pronunciado y tenemos pensamientos sexuales. Está en nuestro instinto, no podemos evitarlo.

Estoy de acuerdo que hay de miradas a miradas. Algunos hombres no tienen ningún problema en decirle con los ojos a una chava “te quiero coger”. Esto ha de ser muy incómodo, lo entiendo. Por otro lado habemos hombres que vemos a las mujeres y somos más discretos. Pero las mujeres son quienes decidirán si se sienten agredidas con una mirada “enferma” o una discreta. ¿Y con qué criterio?

En mi post de ¿Diversión o acoso sexual? Hubo mujeres quienes mencionaron que disfrutaban que los hombres las miraran y les dijeran vulgaridades. Hasta hubo una a la que le gustaban los arrimones en el Metro. ¿Quién las entiende?

Por lo mismo vuelvo a mi pregunta anterior: ¿con qué criterio se diferenciará una mirada “enferma” de una que no lo es? La misma mirada que a una mujer puede parecerle ofensiva y lujuriosa, a otra puede parecerle un halago. Esta es una ley más que no está bien definida e impulsada por un sector feminista.

Porque yo no sé los demás hombres, pero yo me siento en medio de una cacería de machos. He recibido codazos de mujeres para que les ceda el asiento en el Metro, cuando yo también voy cansado. Mi papá llegó tarde a una cita porque el único camión que pasó en varios minutos no le hizo la parada porque era “exclusivo para damas” Además de muchos otros actos que me hacen sentir que los hombres somos unos brutos cavernícolas, responsables del infortunio femenil, y además, tenemos que pagarlo.

Ahora quieren reprimir un instinto natural que traemos los varones desde nacimiento: la líbido. (Y ellas también lo tienen, sólo que nosotros lo expresamos más)

Repito. Apoyo la idea de una ley que proteja de la violencia a la mujer, porque no solo son agredidas por hombres, sino también por las mismas mujeres. Así pues, creo que es buena idea que se castigue a los verdaderamente enfermos quienes con la mirada dicen “te estoy viendo mientras me hago una chaqueta mental” Pero creo que esta ley será agarrada de pretexto y las damas van a jalar parejo.

¿Realmente los hombres somos unas bestias irracionales dominados por el deseo sexual? No lo sé pero qué importa. Al fin y al cabo, según ellas, todos somos iguales. Qué Caray!

¡MUJERES, UN DÍA INTERNACIONAL Y HARTO QUÉ HACER!

Por: Salo

Día Internacional de la Mujer, muchas celebraciones, muchas remembranzas, muchas felicitaciones, mucho discurso, y los hechos ¿dónde están? No soy partidaria de esas fechas conocidas como “Día de…” desde el punto en que sólo en esa ocasión se recuerdan a los “festejados” pero los días restantes ni los pelan. En lo único en lo que estoy de acuerdo es en la posibilidad de hacer un alto en el camino, cada año, y ver dónde estamos parados.

Y esas son las preguntas:  ¿Dónde estamos las mujeres? ¿Qué nos falta por hacer? 

Cuando veo que hay mucho discurso sobre la conmemoración del Día Internacional de la Mujer y me entero de las condiciones de las mujeres en mi país, siento un desconcierto muy grande, como que no comprendo qué hay que celebrar:  

¿Celebramos que en Ciudad Juárez, por ejemplo, han hecho caso omiso por investigar a fondo los feminicidios? Mujeres siguen apareciendo asesinadas en todo el país, la saña y la violencia de esos crímenes, remite a las autoridades a resolver como crímenes “pasionales” estas acciones y carpetazo al tema. Y de violencia, mejor ni hablar.  

¿Celebramos que las mujeres aunque seamos homenajeadas un día, eso no significa que somos dueñas de nuestro cuerpo? El debate sobre el aborto no tiene fin, los mensajes culposos, persisten. Pero ni de lejos se ve la posibilidad de que las mujeres; solteras, casadas, divorciadas o como sea su estado civil, ejerzan su sexualidad, sin que un dedo acusador les diga cómo SÍ vivir su vida. Michel Foucault, lo dijo así: “Quién controla tu cuerpo, controla tu sexualidad“.  

¿Celebramos que las mujeres que expresamos nuestro deseo por una trato equitativo entre hombres y mujeres nos digan “feministas” como insulto? No sé a quién se le ocurrió la puntada de que el feminismo es el odio a los varones. Sí, lo admito, íconos populares como Paquita la del Barrio, han desvirtuado el feminismo, suponiendo que es todo contra ellos. Como si nosotras, fueramos las eternas niñitas, víctimas indefensas, y el ogro del cuento, sólo es el hombre.

Pero todo es producto de la desinformación, la epidemia de todos los tiempos. Mujeres hay, que dicen, “sí soy femenina pero no feminista” Qué hay de malo en vivir con una perspectiva de género, intentar ser productivas, y sobre todo, responsables de nosotras mismas, eso no nos hace unas dragonas ¿o sí?

Entiendo que muchas se clavan en el rollo de “somos mejores que ellos” y argumentos de ese tipo, pero vuelvo a lo mismo, si tuvieramos una información clara, hombres y mujeres no andaríamos demostrando quiénes son ”mejores” porque eso no estaría a discusión. Somos ambos; necesarios, importantes, valiosos, y sobre todo, vitales para la mutua existencia. 

¿Celebramos que en muchas familias mexicanas se viva con violencia? No me parece justo el repetir patrones nocivos, que dañan la autoestima de niños y niñas, como por ejemplo, permitir que vivan violencia en casa como algo cotidiano, la misoginia nace, y vale decirlo, hombres y mujeres, la permiten.    

Quiero reflexionar que hacer que hombres y mujeres nos respetemos y aceptemos como somos, es una labor que nos toca a todos y todas. Y que este Día Internacional de la Mujer, sin dar mucha importancia a los discursos de ocasión, logremos tener una sana convivencia, trabajando mucho y respetando quiénes somos.

El camino se empezó muchos años atrás, pero aún queda mucho por hacer.

EL NEGOCIO DE PEDIR LIMOSNA

Por:

Semanas atrás escribí un post donde hablo acerca de los automovilistas violentos y mi temor a aprender a manejar. Pues bueno, tuve que vencer el miedo y hace unos días comencé mis clases de manejo. En este momento no pretendo ahondar en las peripecias técnicas que he enfrentado, eso lo dejaré para otra ocasión. Pero lo que sí me gustaría mencionar es que definitivamente las cosas se ven distintas detrás del volante.

Hay que esquivar a los peatones imprudentes y, sobretodo, aprender a lidiar con los limpiaparabrisas, vende chicles, y demás trabajadores callejeros que se atraviesan aún con el semáforo en verde.

Me sumergí en una abstracción cósmica y me puse a pensar en si es suficiente lo que ganan esos Pecadores al día. ¿Cuanto puede ganar un limpiaparabrisas o una viejita pidiendo limosna en el metro? Por un momento agradecí al Creador no estar en esa situación, porque me imagine que difícilmente podrían comprarse una torta de jamón.

Pero ¡oh, sorpresa! Al llegar a mi casa y encender la computadora me encontré con un mail titulado: Limosneros vs Profesionistas.

Me permito transcribirlo íntegro:  

LIMOSNERO VS. PROFESIONISTA EN MÉXICO.

El siguiente, es el levantamiento de datos realizado por un estudiante en Práctica de Ingeniería:

Un semáforo cambia de estado, en promedio, cada 30 segundos (treinta segundos en rojo, treinta segundos en verde). Por lo tanto, por cada minuto, un limosnero tiene 30

segundos de tiempo útil para lograr recibir un mínimo de $2.00

Con este esquema, en 1 hora de trabajo el limosnero habrá recaudado: (60 minutos x $2.00/minuto) = $120.00/hora.

Si el limosnero trabaja 8 horas por día, descansando los domingos, da un promedio de 25 días ‘trabajados’ por mes, lo que deja un ingresode: (25 días / mes x 8 horas / día x $120.00/hora) =$24,000 al mes.

¿Será que ésta es una cuenta absurda…?

Ahora bien $2.00 o $3.00 y a los mas generosos los he visto dar hasta $5.00 (seguro creen ser mejores personas, mas bondadosas que las que dan 1 peso). Sin embargo, vamos a ser conservadores y asumir que en realidad el limosnero sólo recauda la mitad de la cuenta inicial, o sea: $60.00/hora.

Haciendo nuevamente las cuentas tendremos un valor final de $12,000.00/mes.

Esto equivale al salario promedio bruto de un supervisor de Ingeniería, que se desempeña en una empresa de mediano porte; trabajando 48 horas nominales por semana, y aún teniendo que ir los domingos a resolver los problemas de mantenimiento y otros… Amén de las horas extras no remuneradas…

De esta forma, cuando el limosnero recibe $5.00 (que no es raro), puede descansar tranquilo debajo de un árbol por los próximos 9 cambios de luz del semáforo, y sin ningún jefe que lo joda, sin tener que redactar sus objetivos, sin evaluaciones etc.

Pero hasta aquí todo es teoría… ahora vamos al mundo real:

Con estos datos en mano, fui a entrevistar a una mujer que pide limosnas y que siempre va a cambiar las monedas en una tienda de barrio (a los bodegueros les encanta el sencillo).

Le pregunté cuánto recibía de limosna por día; ¿Saben lo que me respondió? Pues la cuenta inicial estuvo bastante aproximada: ¡Un promedio de $400.00 a $450.00 diarios!

Con esto nos queda un ingreso mensual de: (25 días / mes x $400.00/día) = $10,000/mes o de: (25 días / mes x $450.00/día) = $11,225.00/mes, lo que en promedio: da ¡$10,625.00 / mes!

Y peor aún: ella me dijo que jamás llega a trabajar ni si quiera 8 horas diarias. Ni tampoco los 6 días a la semana.

MORALEJA: Es mejor ser limosnero que trabajar como Ingeniero (o cualquier otro profesionista en México) Pedir limosna es más lucrativo.

Entonces: ¿Tienes $1.00 que me regales?

El mail no dice quién hizo la investigación ni donde puede ser consultada. Pero las cifras no son tan descabelladas. Un limpiaparabrisas, si se lo propone, puede ganar más que un profesionista. El problema es que no están concientes de los alcances de su “profesión”, y cada peso ganado se lo gastan en un solvente.

Por lo pronto, y si la situación económica del país no mejora, yo estoy pensando seriamente en apoderarme del semáforo más cercano, y ya ando checando el precio de los jabones líquidos. Ya no sé ni por qué fui a la Universidad. Chale. Que Caray!

EL CINISMO DE LOS VENDEDORES DE MERCANCÍA ROBADA

Por: InFaMe 

Al momento de redactar este post no he decidido como sentirme despues de lo vivido ayer.

La historia es breve y comienza mientras yo, como casi todos los días, viajaba hacia algún punto de la ciudad a bordo de uno de los autobuses del transporte público de la ciudad de México.

Decidí leer el periódico mientras me transportaba, en esas estaba cuando mi atención fue tóscamente distraida por dos tipos que subieron al autobús rápidamente. Uno de ellos larguirucho, con el cabello largo, cola de caballo, camisa guanga, pantalones cholos, mochila sucia y vieja en la espalda, uñas pintadas de negro y una cajita de carton en las manos.

El otro, su acompañante, flaco chaparro y prieto, vestía de negro, zapatos de casquillo, playera negra de algún grupo de rock desconocido, varios colguijes en el pescuezo, pelo despeinado, uñas pintadas de negro, sonrisa nerviosa y, como su colega, con una cajita de cartón en las manos.

El primero se fue hasta el fondo del camión y lanzó el siguiente discurso:

“Buenas tardes pasajeros, nostros estamos haciendo un (pausa)… (carcajada dirigida a su compañero) “un servicio, llamémosle… social. El día de hoy venimos a venderles unos chocolates robados”. (nueva carcajada) -debo confesar que esa estrategia atrajo por completo la atención de todos los pasajeros-. “Pero no vayan a creer que nosotros los robamos -dijo para tranquilizarnos a los allí presentes-, simplemente se los compramos al Barbas, el Barbas es un ruco (sic) panzón que vive en Ciudad Neza y que se dedica junto a sus secuaces a asaltar trailers en las entradas de la ciudad. Les ponen unos madrazos a los choferes y se roban la mercancía. El Barbas le cayó hoy a un trailer con mercancía de la marca Nikolo, hace rato me vendió treinta cajas de estas (ahí alzaron ambos las manos para enseñarnos las cajitas de cartón repletas de chocolates) a un precio de ganga. Son ademas productos nuevos, chocolates blancos con galletas, son finos y estan bien sabrosos porque mi compa y yo, ya nos comimos unos. Hoy se los vamos a dejar a dos chocolates por cinco pesos…¡anímense!”.

 Después pronunció el cierre de su discurso, para terminar de persuadir al pasaje como sigue:

“No se sientan mal por comprar esta mercancía, tómenlo como robarle a los ricos, para darle a los pobres y llevarnos una pequeña ganancia”.

No entiendo bajo que razonamiento la perrada les compró bastantes chocolates. Varias mamás que iban a bordo sacaron dinero, se los dieron a sus chamaquitos y estos últimos les compraron a los “vendedores” los mentados dos chocolates por cinco pesos.

Los sujetos vendieron todos los chocolates de sus respectivas cajas, tiráronlas ya vacías en el bote de basura y se bajaron lanzándose sonrisas de complicidad entre ellos. Mientras tanto, algunos pasajeros se quedaron mordisqueando sus tabletas robadas muy contentos.

Para ese entonces yo estaba en mi máximo grado de sorpesa, es decir, por lo menos a mi me pareció asombroso el suceso por varias cosas.

1.- Es verdad que todos los que compramos algún producto a un vendedor ambulante o informal, corremos el riesgo adquirir mercancía de dudosa procedencia, es decir, posiblemente robada. Pero una cosa es que nosotros tengamos la sospecha y otra muy diferente es que nos animen a comprar dicendonos que, efectivamente, hece unas horas fue robado, incluso, con lujo de violencia. Me parece de un cinismo avergonzante.

2.- Supongamos que dentro de sus irrespondables cerebros, los tipos vendedores justifiquen su estrategia de venta con simple ignorancia sobre la gravedad de sus actos. Bueno allá ellos. Pero los pasajeros que compraron, bajo que argumento decidieron hacerlo. ¿Por aprovechar la oferta simplemente?, que bajo. ¿Por no provocar que estos sujetos se volvieran asaltantes violentos tras no poder vender sus chocolates? Que bobo. ¿Por creer que los vendechocolates hacian un bien al emular burdamente a Robin Hood? Que ingenuos.

3.- Analicemos la parte del discurso final, esa que nos intenta decir que, esta acción conjunta entre vendedores y compradores arriba de ese camión, era “robarle a los ricos para dárselo a los pobres con su respectiva ganancia para los vendedores”. Míra tú. En primer lugar los que asaltaron el trailer, le pusieron los madrazos al chofer, individuo que seguramente no es ningún rico, porque si lo fuera, no anduviera acabandose los riñones sentado tras el volante. Definitivamente este chofer hubo que poner al tanto a sus jefes, los cuales le debieron haber aplicado una solemne cagotiza y en una de esas hasta corrido o en el tambo terminaba. La mercancía pudo haber estado asegurada y los posibles ricos, los dueños de la empresa, no debieron haber resentido la pérdida. La chinga, en conclusión, se la llevó el chofer completamente, mismo que, como ya dijimos, no es nungún ricachón, .

Decía pues que no sé como sentirme, agradecido por tener entre nosotros “fayuqueros” sinceros que nos dicen la verdad desfachatadamente, o preocupado porque el cinismo de los asaltantes es cada vez más notorio. Chale, que horror, ¿Apoco no?.

FUMAR ES UN VICIO, NO UN DERECHO

Por: InFaMe

Escribí hace algunos días un artículo sobre la canija necesidad de sentirnos, como ciudadanos, polarizados en todo. Puse el ejemplo de las pasadas elecciones en México, en donde la población se dividió entre Calderonistas y Pejistas. También mencioné el debate entre los que apoyaron el aborto y los que no lo hicieron. Asi me fuí de largo hasta caer en el mentado tema de la ley anti-tabaco, la cual a mi parecer, es una ley retrógrada y deleznable por el simple hecho de limitar en la población el uso de su criterio.

Me explico.

La sociedad mexicana sigue esperando, de manera desesperante, que todos los problemas se los resuelva papá gobierno. Asi que, desde tiempo atrás, los ciudadanos nos limitamos a esperar que las autoridades nos digan qué hacer y qué no hacer, mientras nuestro criterio sigue entorpeciendose a causa del desuso.

El asunto del tabaco, por ejemplo, se resolvería de manera sencilla, primero, publicando de manera explicita los riesgos y consecuencias de fumar, y de estar cerca de un fumador; y después, promoviendo la elección entre los empresarios, sobre si su restaurant, hotel, cine, bar, cantina o anexas está libre de humo o no lo está.

Los clientes, bien informados, podrían decidir si soportan el humo del cigarro en un restaurant para deleitarse con la comida o si deciden irse a otro establecimiento ”libre de humo”. Los fumadores lo harían de igual manera, podrán ir a un bar en donde se fume y hacerlo como chacuaco o  vivir el buen ambiente de otro bar donde no se pueda fumar y sacrificar su vicio. Así todos convivimos y usamos nuestro criterio sin necesidad de ser arriados como mulas y recibir multas.

Sin embargo varios fumadores incautos señalan a la nueva ley, pero no por lo anterior, si no quesque porque: “atenta contra los derechos de los ciudadanos, porque fumar es un derecho”. Mira tú. Ahora resulta que la gente se acuerda de sus “derechos” sólo cuando le conviene.

Fumar es, hasta nuevo aviso, un vicio y no un derecho. Los ciudadanos tenemos derecho a votar, a la libre expresión y al libre albedrío, punto. Dentro de ese libre albedrío podemos decidir si somos fumadores o no, y eso, huelga decirlo, sigue sin estar prohibido.

Pero una cosa es que los chacuacos de la ciudad puedan enmugrarse sus pulmones y otra muy diferente es que quieran, a expensas de su vicio, enmugrar los de los que no fumamos, y alegar que eso es parte de sus derechos.

Si los fumadores omiten que cada 7 segundos muere una persona en el mundo a causa del cigarro, que por cada fumada entran en su organismo más de cinco mil 800 agentes nocivos para la salud, de los cuales casi 60 son cancerígenos, allá ellos y quienes los acompañan, muy su gusto.

Esos argumentos comprueban que la gente se vuelve tan infantil y mañosa con tal de solapar sus vicios y que necesitan y necesitarán siempre los apapachos de papá gobierno.

Gracias a ello las nuevas leyes limitan nuestro libre albedrío y México, por consiguiente, cada vez es más desgraciado.